Beschreibung:

Jules Barbey d’Aurevilly. L.A.S., Paris 29 septembre 1843, à Guillaume Trébutien ; 4 pages in-8. Très belle et longue lettre à son ami Trébutien, au sujet de son poème en prose La Bague d’Annibal, son premier roman L’Amour impossible, et son projet de roman Germaine (qui deviendra plus tard Ce qui ne meurt pas). Il évoque d’abord des corrections pour La Bague d’Annibal : « C’est bien Poul-Serrho, mon cher orientaliste. J’en ai pour garantie une note de Lord Byron […] Vous avez raison. Quand on est l’auteur, on lit souvent sur le texte comme dans sa pensée. Un autre corrige mieux & surtout un ami comme vous qui aimez ma fille comme votre nièce. J’aime à vous dire de toutes façons combien nous sommes frères ». Puis il commente l’article de Paul Delasalle sur L’Amour impossible, qu’avait recopié Trébutien à l’intention de Barbey : « L’article est mauvais comme s’il ne disait pas de mal de moi. Il y avait un bon article de critique dure et morale contre L’Amour impossible, mais Mr de Lasalle ne l’a pas fait. Le sien est un compte rendu avec des phrases hâchées, tirées de mon livre, plus quelques gros mots d’indignation et de condamnation par ci par là, et si gros, si gros qu’en vérité je me demande si nous sommes en province aussi bêtes qu’en Angleterre de moralité hypocrite et ennuyeuse. Le Cant est donc partout maintenant. De toutes les thèses (Mr de Lasalle est avocat) il a choisi celle qui devait le moins inspirer un homme d’esprit. Il est digne d’être substitut. C’est très bien d’être l’avocat des pauvres quand on l’est, mais il ne faut pas l’être des pauvretés. Or c’est une pauvreté à nulle autre seconde que d’écrire des sévérités morales qu’on ne pense pas d’abord, et dont même la banalité est épuisée. De lui à moi et entre quatre yeux, Mr de Lasalle qui est de son temps probablement puisqu’on le dit spirituel (un homme d’esprit en est plus qu’un autre), de lui à moi, Mr de Lasalle conviendrait très bien et gaîment même, que le monde non pas peint, mais indiqué dans mon roman n’est pas un pays inventé par une imagination en quête d’horreurs de toute espèce. J’ai, non pas peint ; (ce grand mot de peindre m’impose trop) j’ai montré des réalités et des réalités qui ne sont pas très rares. Sans doute mes personnages ne sont pas vulgaires et les combinaisons de circonstances dans lesquelles ils se trouvent sont de l’arrangement de romancier, mais les sentiments qu’ils expriment sont très communs. Ces sentiments là sont l’air ambiant qui circule autour de nos têtes, que les causes en soient ceci ou cela, que le fait en lui même ou dans ses conséquences soit déplorable ou révoltant, je ne l’ai pas dit, je n’avais pas à le dire, mais c’est un fait. Moi qui ai l’horreur de la préchaillerie et du pédantisme de toute sorte, je n’ai pas regardé ce malheureux fait comme un texte. J’ai pensé que le romancier était un historien à sa manière et qu’il n’avait qu’à rapporter ce qu’il a vu ou ce qui est, tant pis pour les bégueules qui crient parce que ce n’est pas là un récit aussi décent que leur maintien ! Mais en tant qu’on se faisait hypocrite pour être plus littéraire probablement dans la critique de ma bleuette, je le répète, il y avait un article meilleur à faire que celui de Mr de Lasalle. Il a manqué une bonne occasion. J’espère que Germaine lui en offrira une autre dont il profitera mieux ». Mais peut-être avait-il besoin « pour faire un bon mariage de se poser en homme d’une moralité transcendante dans ses propos et ses écrits »... Puis Barbey évoque son amie « la dame bleuâtre [la baronne Almaury de Maistre] qui est malade […] L’hommage de l’exemplaire dont vous avez malicieusement déterminé la nuance et avec un tact parfait, sera reçu avec reconnaissance. Nous inclinons au bleu, mais grâce à moi nous évitons l’indigo. C’est une musicienne, c’est vrai, qui en est à sa seconde ou troisième messe, mais elle ne chante pas tout son esprit, il lui en reste assez pour causer. De plus, mon cher, elle est belle et a trouvé l’art de faire